3.2 Блокчейн создает проблемы – необратимость действий

Share on facebook
Share on twitter
Share on vk
Share on odnoklassniki

Проблемы блокчейна, которые нужно знать каждому 22.04.2018 Сегодня блокчейн воспринимается в основном как революционная технология, которая кардинально может изменить многие отрасли экономики. При этом многие эксперты, анализируя данный феномен, обращают внимание в первую очередь на позитивные моменты, оставляя за бортом проблемы, связанные с внедрением и распространением данной технологии. Поэтому ниже мы рассмотрим основные проблемы блокчейна, которые нужно знать каждому. Вред для экологии Как известно, для обеспечения безопасности функционирования децентрализованной сети, а также для достижения консенсуса в блокчейне, используются криптографические функции и методы, требующие дорогих и сложных вычислений. В качестве примера давайте рассмотрим сеть биткоина. Так, в течение 2017 года на вычисления, которые необходимы для поддержания сети, потребовалось электроэнергии. Примерно сколько же было потрачено за аналогичный период 150 странами. Это вызвано величиной сети биткоина, которая требует очень больших вычислительных мощностей для своего функционирования. Вместе с тем, стоит понимать, что более мелкие корпоративные пиринговые сети являются более экономичными. Однако, в любом случае, электроэнергия необходима, а ее производство наносит ущерб экологии. Отсутствие регулирования Необходимо отметить, что отсутствие регулирования в любом виде по умолчанию становится причиной возникновения небезопасной среды. В основном данная проблема на сегодняшний день относится к функционированию криптовалют. Сегодня проявлениями мошенничества, манипулирования рынком и спекуляциями в мире цифровых монет никого не удивишь. Например, известный проект Onecoin, оказавшийся обычной финансовой пирамидой. А столько инвесторов поверили в его перспективу и вложили в развитие новой монеты свои капиталы. Сложившаяся ситуация вызвана во многом тем, что государство просто не успевает реагировать на технологические изменения. А это создает благодатную почву для реализации мошеннических схем. Поэтому сегодня никто не может гарантировать полную безопасность ваших цифровых финансов от взлома, запрета со стороны правительства и т.д. Сложность системы Несмотря на то, что все больше людей начинает доверять блокчейну, многие не понимают даже базовых основ его работы. Для того, чтобы понять основополагающие криптографические принципы, требуется много терпения в ходе чтения и изучения соответствующих материалов. Эксперты отмечают, что блокчейн исключает посредничество в современных финансовых бизнес-процессах, однако в реальной жизни, банки достаточно успешно решают эту задачу. Неудивительно, что биткоин был создан сразу после финансового кризиса 2008 года, когда уровень недоверия к финансовым институтам достиг своего апогея. Вместе с тем, спустя десять лет подобных событий в истории больше не отмечалось. Поэтому возникает вопрос, готово ли человечество к значительным кардинальным переменам в сфере финансов? Преждевременное внедрение Также важно понимать, что блокчейн сегодня находится только на стадии разработки и тестирования. Поэтому сама система еще недостаточно надежна. Многие пользователи относятся к критике технологии, так как у них отсутствует уверенность в ее качестве и стабильности услуг. Учитывая тот факт, что работа децентрализованной сети базируется на вовлеченности большого количества пользователей, ее успех и работоспособность напрямую зависят от уровня доверия к ней. Проблема производительности Из-за того, что объем данных блокчейна увеличивается ежеминутно, в ближайшей перспективе остро станет вопрос их хранения и скорости доступа к ним. Принципиально важно получить на него ответ организациям, для которых скорость совершения транзакций является первостепенным фактором.     №2 От пришествия технологии блокчейн в восторге не все, особенно неповоротливые государственные и банковские структуры. У блокчейна немало противников и скептиков, включая представителей регулирующих органов, которые не склонны торопить события.  Однако широкое коммерческое использование блокчейна уже просматривается на горизонте при условии, если будут устранены основные опасения регуляторов, которые специально для ForkLog рассмотрел Сергей Голубев — проектный менеджер, бизнес-консультант (структурные фонды ЕС, ICO проекты, инвестиционные и гуманитарные проекты) и эксперт AgroChallenge foundation. Блокчейн обычно презентуется как технология, которая будет перестраивать или пересматривать концептуально целые отрасли мировой экономики. В принципе, это революционный подход, потому что блокчейн может фиксировать и запоминать идентификацию личности, финансовые транзакции и всевозможные юридические и другие операции. Тем не менее технология и ее применение по-прежнему подлежит изучению и остается на первичном этапе становления и зарождения, особенно в банковском и финансовом секторе, где регулирующим органам поручено координировать и гарантировать стабильность своей отрасли. Поэтому каждый регулятор, наделенный определенными полномочиями мониторинга, контроля, анализа и рекомендаций, делает свои заключения и выводы, касающиеся всего блокчейн-тренда. Некоторые из представителей регуляторов негативны в высказываниях, другие – нейтральны, но внимательны к тенденции, третьи – наоборот, лояльны. Вместе с тем можно выделить общие опасения, которые характерны для заявлений регуляторов в последнее время во всем мире. — Отсутствует правовая основа для принятия блокчейна как цепи непреложных и защищенных от несанкционированного доступа узлов, которые обеспечивают достоверность содержащейся в них информации. Для использования блокчейна в качестве уникального и надежного источника идентификации необходима правовая основа, которой пока нет. Прежде чем это станет возможным, стандартизированное регулирование необходимо для защиты данных и аутентификации юридических лиц. Запись какой-либо информации в блокчейне до сих пор не имеет юридического факта признания, поэтому она не может быть использована в качестве юридического аргумента в суде. — Правовая природа, касающаяся характеристик блокчейна и распределенных регистров (DLT). Вопросы территориальности (юрисдикции и применимого права) и ответственности также не определены. Общие распределенные регистры (или DLT) не имеют определенного местоположения. Что касается юрисдикции и применимого права, то территориальность представляет собой проблему, поскольку каждый узел сети (node) может подвергаться различным требованиям законодательства, и нет никакой «центральной администрации», ответственной за каждую ноду, гражданство которой (возможной администрации) могло бы выступать в качестве отправной точки с позиции регулирования. Следуя этим же соображениям, понятие “ответственность’’ также представляет собой озабоченность со стороны регуляторов, поскольку не может быть никакой стороны, которая в конечном счете несет юридическую ответственность за функционирование распределенных регистров и содержащуюся в них информацию. — Страх перед регулированием толкования «права на забвение» (Right to be forgotten). Поскольку защищенная от несанкционированного доступа характеристика блокчейнов сталкивается с указанным правом, предоставленным в соответствии с европейским законодательством для защиты персональных данных, то создается потенциальный конфликт. Тот факт, что блокчейн является неизменным, может представлять проблему, поскольку это может противоречить другим правам, которые признаны правительствами и регулирующими органами. Одним из примеров является «право на забвение», предоставляемое каждому гражданину в соответствии с европейским законодательством. Оно позволяет любому европейскому гражданину право хранить информацию во внешних базах данных, либо на бумаге, либо в электронном формате, если они того пожелают. Единственным решением, позволяющим комбинировать такие права с самой природой и сутью блокчейна, может быть замена права на «удаление информации» с правом «запрещать использование» личной информации третьими лицами. Это может быть достигнуто комбинацией автоматического шифрования данных при определенных условиях (что может означать использование интеллектуальных контрактов) или альтернативных решений для предотвращения доступа к указанной информации, когда человек решает реализовать свое право. На данном этапе блокчейн пока не может технически гарантировать даже право «запрещать использование». — Правовые рамки, касающиеся юридической силы финансовых инструментов, выпущенных в блокчейне. Когда блокчейн используется в качестве платформы для определения финансовых инструментов, таких как облигации и деривативы, требуется признание юридической силы указанных финансовых инструментов регулирующими и надзорными органами. Очевидно, что одним из ключевых финансовых инструментов, которые могут быть выпущены в рамках блокчейна, являются деньги. Свои деньги, выпущенные в блокчейне, могут иметь серьезные последствия для денежно-кредитной политики и макроэкономики и требуют более глубокого анализа. Многие регуляторы сегодня уже занялись таким анализом. — Правовая основа законности документов, хранящихся в блокчейне, в качестве доказательства владения или существования. Подобно признанию блокчейна уникальным непреложным источником достоверности, требуется новый уровень распознавания, прежде чем блокчейн может использоваться в определенных видах предпринимательской деятельности. Это касается не только признания того, что информация не может быть изменена, но и признания того, что включение в блокчейн акта, объявляющего право собственности или наличие актива, является подлинным доказательством собственности или реальным существованием указанного актива. Если процесс проверки существования собственности до включения документа в блокчейн достаточно обоснован, и мы при этом уверены в эффективности криптографических механизмов, тогда распознавание блокчейна как истинного источника доверия подразумевает, что документы, расположенные в блоках системы, действительно могут быть использованы в качестве доказательства существования или собственности. Однако смогут ли суды каждой определенной страны принять это, остается вопросом. — Правовая основа для смарт-контрактов. Вопросы, касающиеся территориальности и ответственности, также применимы к смарт-контрактам, но требуют ряда дополнительных толкований. Что касается юрисдикционных проблем, то вопрос не только в том, имеет ли сам распределенный регистр (DLT) конкретное место, но и в процедуре подписания контракта, подпадающего под действие различных законов в соответствии с их юрисдикциями. Что касается обязательств, то в смарт-контрактах участвуют многочисленные стороны: не только стороны контракта, но и своего рода кодировщик и хранитель контракта. При вероятности того, что одна из договаривающихся сторон нарушает договор, существует угроза того, что сам смарт-контракт может быть испорчен либо из-за ошибок кодирования, либо из-за ошибок проектирования. Таким образом, когда смарт-контракт не работает должным образом, сложно установить, какая сторона несет ответственность. — Регулирование использования блокчейна в качестве действующего нормативного реестра для Интернета вещей. Блокчейн может быть полезен для Интернета вещей, где все подключенные устройства имеют идентификацию. Поэтому было бы действительно полезно создать общий распределенный регистр, хранящий «идентификацию» и сведения о каждой связанной вещи (гаджете), позволяя им проводить транзакции между собой, в том числе платежи M2М, то есть напрямую между машинами. Идея иметь один или несколько «общих распределенных регистров» для Интернета Вещей, похоже, приобретает популярность и потребует в будущем правовой базы, признающей распределенные регистры (DLT) как действительные регулирующие реестры. Все перечисленные выше проблемы, связанные с территориальностью, ответственностью и применимостью смарт-контрактов, также уместны для любого блокчейна, связанного с функционированием Интернета вещей. На данный момент регуляторы не пришли к единому мнению или к единому глобальному толкованию блокчейна, так как они еще не имеют конкретного правового ответа на поставленные выше вопросы. Их страхи в таком случае вполне обоснованы.

№2 Проблемы блокчейна, которые нужно знать каждому 22.04.2018 Сегодня блокчейн воспринимается в основном как революционная технология, которая кардинально может изменить многие отрасли экономики. При этом многие эксперты, анализируя данный феномен, обращают внимание в первую очередь на позитивные моменты, оставляя за бортом проблемы, связанные с внедрением и распространением данной технологии. Поэтому ниже мы рассмотрим основные проблемы блокчейна, которые нужно знать каждому. Вред для экологии Как известно, для обеспечения безопасности функционирования децентрализованной сети, а также для достижения консенсуса в блокчейне, используются криптографические функции и методы, требующие дорогих и сложных вычислений. В качестве примера давайте рассмотрим сеть биткоина. Так, в течение 2017 года на вычисления, которые необходимы для поддержания сети, потребовалось электроэнергии. Примерно сколько же было потрачено за аналогичный период 150 странами. Это вызвано величиной сети биткоина, которая требует очень больших вычислительных мощностей для своего функционирования. Вместе с тем, стоит понимать, что более мелкие корпоративные пиринговые сети являются более экономичными. Однако, в любом случае, электроэнергия необходима, а ее производство наносит ущерб экологии. Отсутствие регулирования Необходимо отметить, что отсутствие регулирования в любом виде по умолчанию становится причиной возникновения небезопасной среды. В основном данная проблема на сегодняшний день относится к функционированию криптовалют. Сегодня проявлениями мошенничества, манипулирования рынком и спекуляциями в мире цифровых монет никого не удивишь. Например, известный проект Onecoin, оказавшийся обычной финансовой пирамидой. А столько инвесторов поверили в его перспективу и вложили в развитие новой монеты свои капиталы. Сложившаяся ситуация вызвана во многом тем, что государство просто не успевает реагировать на технологические изменения. А это создает благодатную почву для реализации мошеннических схем. Поэтому сегодня никто не может гарантировать полную безопасность ваших цифровых финансов от взлома, запрета со стороны правительства и т.д. Сложность системы Несмотря на то, что все больше людей начинает доверять блокчейну, многие не понимают даже базовых основ его работы. Для того, чтобы понять основополагающие криптографические принципы, требуется много терпения в ходе чтения и изучения соответствующих материалов. Эксперты отмечают, что блокчейн исключает посредничество в современных финансовых бизнес-процессах, однако в реальной жизни, банки достаточно успешно решают эту задачу. Неудивительно, что биткоин был создан сразу после финансового кризиса 2008 года, когда уровень недоверия к финансовым институтам достиг своего апогея. Вместе с тем, спустя десять лет подобных событий в истории больше не отмечалось. Поэтому возникает вопрос, готово ли человечество к значительным кардинальным переменам в сфере финансов? Преждевременное внедрение Также важно понимать, что блокчейн сегодня находится только на стадии разработки и тестирования. Поэтому сама система еще недостаточно надежна. Многие пользователи относятся к критике технологии, так как у них отсутствует уверенность в ее качестве и стабильности услуг. Учитывая тот факт, что работа децентрализованной сети базируется на вовлеченности большого количества пользователей, ее успех и работоспособность напрямую зависят от уровня доверия к ней. Проблема производительности Из-за того, что объем данных блокчейна увеличивается ежеминутно, в ближайшей перспективе остро станет вопрос их хранения и скорости доступа к ним. Принципиально важно получить на него ответ организациям, для которых скорость совершения транзакций является первостепенным фактором.     №2 От пришествия технологии блокчейн в восторге не все, особенно неповоротливые государственные и банковские структуры. У блокчейна немало противников и скептиков, включая представителей регулирующих органов, которые не склонны торопить события.  Однако широкое коммерческое использование блокчейна уже просматривается на горизонте при условии, если будут устранены основные опасения регуляторов, которые специально для ForkLog рассмотрел Сергей Голубев — проектный менеджер, бизнес-консультант (структурные фонды ЕС, ICO проекты, инвестиционные и гуманитарные проекты) и эксперт AgroChallenge foundation. Блокчейн обычно презентуется как технология, которая будет перестраивать или пересматривать концептуально целые отрасли мировой экономики. В принципе, это революционный подход, потому что блокчейн может фиксировать и запоминать идентификацию личности, финансовые транзакции и всевозможные юридические и другие операции. Тем не менее технология и ее применение по-прежнему подлежит изучению и остается на первичном этапе становления и зарождения, особенно в банковском и финансовом секторе, где регулирующим органам поручено координировать и гарантировать стабильность своей отрасли. Поэтому каждый регулятор, наделенный определенными полномочиями мониторинга, контроля, анализа и рекомендаций, делает свои заключения и выводы, касающиеся всего блокчейн-тренда. Некоторые из представителей регуляторов негативны в высказываниях, другие – нейтральны, но внимательны к тенденции, третьи – наоборот, лояльны. Вместе с тем можно выделить общие опасения, которые характерны для заявлений регуляторов в последнее время во всем мире. — Отсутствует правовая основа для принятия блокчейна как цепи непреложных и защищенных от несанкционированного доступа узлов, которые обеспечивают достоверность содержащейся в них информации. Для использования блокчейна в качестве уникального и надежного источника идентификации необходима правовая основа, которой пока нет. Прежде чем это станет возможным, стандартизированное регулирование необходимо для защиты данных и аутентификации юридических лиц. Запись какой-либо информации в блокчейне до сих пор не имеет юридического факта признания, поэтому она не может быть использована в качестве юридического аргумента в суде. — Правовая природа, касающаяся характеристик блокчейна и распределенных регистров (DLT). Вопросы территориальности (юрисдикции и применимого права) и ответственности также не определены. Общие распределенные регистры (или DLT) не имеют определенного местоположения. Что касается юрисдикции и применимого права, то территориальность представляет собой проблему, поскольку каждый узел сети (node) может подвергаться различным требованиям законодательства, и нет никакой «центральной администрации», ответственной за каждую ноду, гражданство которой (возможной администрации) могло бы выступать в качестве отправной точки с позиции регулирования. Следуя этим же соображениям, понятие “ответственность’’ также представляет собой озабоченность со стороны регуляторов, поскольку не может быть никакой стороны, которая в конечном счете несет юридическую ответственность за функционирование распределенных регистров и содержащуюся в них информацию. — Страх перед регулированием толкования «права на забвение» (Right to be forgotten). Поскольку защищенная от несанкционированного доступа характеристика блокчейнов сталкивается с указанным правом, предоставленным в соответствии с европейским законодательством для защиты персональных данных, то создается потенциальный конфликт. Тот факт, что блокчейн является неизменным, может представлять проблему, поскольку это может противоречить другим правам, которые признаны правительствами и регулирующими органами. Одним из примеров является «право на забвение», предоставляемое каждому гражданину в соответствии с европейским законодательством. Оно позволяет любому европейскому гражданину право хранить информацию во внешних базах данных, либо на бумаге, либо в электронном формате, если они того пожелают. Единственным решением, позволяющим комбинировать такие права с самой природой и сутью блокчейна, может быть замена права на «удаление информации» с правом «запрещать использование» личной информации третьими лицами. Это может быть достигнуто комбинацией автоматического шифрования данных при определенных условиях (что может означать использование интеллектуальных контрактов) или альтернативных решений для предотвращения доступа к указанной информации, когда человек решает реализовать свое право. На данном этапе блокчейн пока не может технически гарантировать даже право «запрещать использование». — Правовые рамки, касающиеся юридической силы финансовых инструментов, выпущенных в блокчейне. Когда блокчейн используется в качестве платформы для определения финансовых инструментов, таких как облигации и деривативы, требуется признание юридической силы указанных финансовых инструментов регулирующими и надзорными органами. Очевидно, что одним из ключевых финансовых инструментов, которые могут быть выпущены в рамках блокчейна, являются деньги. Свои деньги, выпущенные в блокчейне, могут иметь серьезные последствия для денежно-кредитной политики и макроэкономики и требуют более глубокого анализа. Многие регуляторы сегодня уже занялись таким анализом. — Правовая основа законности документов, хранящихся в блокчейне, в качестве доказательства владения или существования. Подобно признанию блокчейна уникальным непреложным источником достоверности, требуется новый уровень распознавания, прежде чем блокчейн может использоваться в определенных видах предпринимательской деятельности. Это касается не только признания того, что информация не может быть изменена, но и признания того, что включение в блокчейн акта, объявляющего право собственности или наличие актива, является подлинным доказательством собственности или реальным существованием указанного актива. Если процесс проверки существования собственности до включения документа в блокчейн достаточно обоснован, и мы при этом уверены в эффективности криптографических механизмов, тогда распознавание блокчейна как истинного источника доверия подразумевает, что документы, расположенные в блоках системы, действительно могут быть использованы в качестве доказательства существования или собственности. Однако смогут ли суды каждой определенной страны принять это, остается вопросом. — Правовая основа для смарт-контрактов. Вопросы, касающиеся территориальности и ответственности, также применимы к смарт-контрактам, но требуют ряда дополнительных толкований. Что касается юрисдикционных проблем, то вопрос не только в том, имеет ли сам распределенный регистр (DLT) конкретное место, но и в процедуре подписания контракта, подпадающего под действие различных законов в соответствии с их юрисдикциями. Что касается обязательств, то в смарт-контрактах участвуют многочисленные стороны: не только стороны контракта, но и своего рода кодировщик и хранитель контракта. При вероятности того, что одна из договаривающихся сторон нарушает договор, существует угроза того, что сам смарт-контракт может быть испорчен либо из-за ошибок кодирования, либо из-за ошибок проектирования. Таким образом, когда смарт-контракт не работает должным образом, сложно установить, какая сторона несет ответственность. — Регулирование использования блокчейна в качестве действующего нормативного реестра для Интернета вещей. Блокчейн может быть полезен для Интернета вещей, где все подключенные устройства имеют идентификацию. Поэтому было бы действительно полезно создать общий распределенный регистр, хранящий «идентификацию» и сведения о каждой связанной вещи (гаджете), позволяя им проводить транзакции между собой, в том числе платежи M2М, то есть напрямую между машинами. Идея иметь один или несколько «общих распределенных регистров» для Интернета Вещей, похоже, приобретает популярность и потребует в будущем правовой базы, признающей распределенные регистры (DLT) как действительные регулирующие реестры. Все перечисленные выше проблемы, связанные с территориальностью, ответственностью и применимостью смарт-контрактов, также уместны для любого блокчейна, связанного с функционированием Интернета вещей. На данный момент регуляторы не пришли к единому мнению или к единому глобальному толкованию блокчейна, так как они еще не имеют конкретного правового ответа на поставленные выше вопросы. Их страхи в таком случае вполне обоснованы.      

admin

admin

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подпишитесь на новости

Нажимая на кнопку Вы даете согласие с Политикой конфиденциальности